TE VEEL  TE LANG

 INLEIDING 

De actiegroep “Te veel , te lang” is al vanaf 10 januari onafgebroken bezig geweest.

Het start met de uitnodigingsbrief van de gemeente op zondag 10 jan. Meteen inlezen en overleg over datgene wat op ons af gaat komen. Daarna volgt de informatieavond met de mededeling van de 500 vluchtelingen voor een periode van 10 jaar. Direct daarna het groeperen en het nadenken over de aanpak en de strategie, de opzet van de petitie pagina op internet, de protestdemonstratie en de opzet van de handtekeningen actie met vele vrijwilligers. Vervolgens de inzet van een hele inhoudelijke onderstroom met als een van de eerste uitingen onze brief naar gemeente en fracties, de opzet van een informatiekraam en de deelname aan de infoavonden. Tussendoor de vele bilaterale gesprekken, het vergaren van informatie overal en vooral ook op internet, het aanmoedigen van de vrijwilligers en coördineren van alle activiteiten. Daarnaast het in de gaten houden van de volgorde der acties en de strategie, gesprekken met de gemeente en met alle fracties aan de keukentafel. Tussendoor proberen af te stemmen met de andere acties zoals facebook en ten slotte het met velen inspreken op de 25e  jan.  Al die tijd hebben we alle soorten pers te woord gestaan en geprobeerd om de relschoppers buiten te houden.

Gezien het voorgaande, mag  duidelijk zijn , dat wij er met velen vanwege de urgentie, voor hebben gekozen om er heel veel energie in te steken. Vaak ten koste van onze dagelijkse taken die toch ook nodig zijn om de pijp rokende te houden.

 

En toch…….vanaf 25 jan tot de definitieve beslissing op 18 febr. wilden/willen wij nog niet opgeven. Er zijn nog drie belangrijke acties die wij hebben ondernomen:

1. De raad ging naar het AZC in Venlo, wij dus ook, want wij willen vermijden dat de Raad eenzijdige informatie gaat oppikken en gebruiken.

2. Wij hebben ook informatie ingewonnen op drie plaatsen waar men besloten heeft tot kleinschalige opvang.

3. Ook hebben wij op dit moment, vlak voor de uiteindelijke beslissing, nog eens rustig alle gebeurtenissen en feiten op een rij gezet. Misschien is het dubbel met de door ons reeds uitgesproken feiten en meningen, maar ondanks dat wij op dit moment erop vertrouwen dat de raad in meerderheid gaat tegenstemmen, leeft er bij ons de angst, dat het vervolg niet goed gaat.

 

 

 ERVARINGEN VAN DE ACTIEGROEP 

De ervaringen van ons zijn wisselend. Door alle werkzaamheden hebben we in onze buurt een gemeenschap gekregen die hechter is dan voorheen.

Het gezamenlijke doel verbroedert niet alleen in onze wijk maar breed in Heesch.

Wij zijn niet gewend om een dergelijke operatie aan te sturen. Wij hebben geen communicatie afdeling en hebben niet de hele dag de tijd.  We hadden slechts een paar weken gelegenheid voor onze actie. We moeten opboksen tegen een apparaat wat zich al maanden heeft kunnen voorbereiden, we hebben geen financiële pot waar we makkelijk uit kunnen putten en we zijn niet gewend om voor grote groepen te spreken. Ja……wij voelen ons de underdog in deze kwestie.

Ook de media maken zelf een selectie uit datgene wat zij belangrijk vinden en daar hebben wij geen regie op.

Dit alles  maakt ons pissig, opstandig maar vooral strijdbaar. Wij kunnen het moeilijk van ons afzetten als er hele vervelende brieven of mails komen, waarin staat dat wij de Heesche gemeenschap splijten en Bernheze een zeer slechte naam bezorgen.  

We waren kop van jut, en dat zijn we niet gewend. Gelukkig waren dit soort reacties niet groot in aantal, maar het hakt er zo in!!!!

Wij hebben alles in het werk gesteld, om onze standpunten op een fatsoenlijke manier over het voetlicht te brengen.

Overigens zijn wij van mening, dat niet wij de Heesche gemeenschap splijten, maar dat de oorzaak hiervan ligt bij de presentatie van dit exorbitante plan en de wijze waarop het voorafgaande proces door de gemeente is gestuurd.

Wij vonden het belangrijk om naast ons eigen belang ook na te denken over het alternatief, in het algemeen belang. Want nee zeggen is zo makkelijk!! Het zal duidelijk zijn dat het bij voortduring scheiden van deze twee gedachten, moeilijk blijft.

 

 

 EXCESSEN 

Je kunt je afvragen, hoe het toch kan zijn dat er zoveel emotie loskomt. Ook wij hebben daar met elkaar over gesproken.

Zou dat niet kunnen komen door de extremiteit van het plan, het veel te korte proces, het door de relschoppers onmogelijk maken van een echte discussie?? Nu de situatie uit de hand was gelopen, moest de gemeente wel inperken. Natuurlijk wilde ze geen schreeuwvergaderingen etc. Dat snappen wij best. De maatregelen rond de infoavonden waren zodanig dat je er moeilijk nog even gauw eentje bij regelt. Het alternatief om dan maar jouw vragen per mail in te sturen naar de gemeente, kun je nauwelijks een optimale dialoog noemen.

Een inspreekavond met ME voor de deur, wie had dat in Heesch verwacht.

Maar……………..was het in het afgelopen jaar al niet op veel meer plaatsen fout gegaan? Het weerwoord is dan ,dat het ook op veel plaatsen goed gaat. Laat diegene die dat beweert maar met voorbeelden komen, maar dan graag voorbeelden die vergelijkbaar zijn en met diezelfde extremiteit als onderhavig plan.

Wij keuren de dode varkens, eieren, zand en de kogelbrief af, dat hebben wij al vele malen uitgedragen maar………er zijn ook mensen die niet de vaardigheid hebben of gewoonte hebben aangeleerd om met woorden en de pen hun emotie uit te drukken. Zij grijpen naar andere middelen. Het is overduidelijk,  dat die emotie er wel is. Er is een open zenuw geraakt bij de Heeschenaar.

Het is jammer dat er politieke functionarissen zijn, die reageren met: “Die relschoppers gaan zeker hun zin niet krijgen”. Dat zou betekenen, dat de extremiteiten een rol gaan spelen in onze inhoudelijke discussie. Dat lijkt ons absoluut niet de juiste weg!!

 

 

 VLUCHTELINGEN 

Volgens het Vluchtelingenverdrag is een vluchteling iemand die in zijn thuisland gegronde vrees heeft voor vervolging. Natuurlijk willen wij ons steentje bijdragen om echte vluchtelingen tijdelijk op te vangen totdat zij terug kunnen of op hun eigen benen kunnen staan. Het is eigenlijk onaanvaardbaar dat de hogere overheid ons niet de garantie kan geven dat de screening waterdicht is. Maandag 25 jan. gaf de heer Timmermans aan, dat waarschijnlijk 60% van de stroom vluchtelingen niet voldoet aan het door Europa vastgestelde criterium. Mede door dit soort gegevenheden  is het helemaal niet zeker, wie er in dit AZC worden gehuisvest. Te meer daar het project pas over ruim 1 jaar functioneel is.  Als straks door de gemeente de regie wordt doorgelegd bij het COA , is inspraak door de burgers verder weg dan ooit. Hoogst waarschijnlijk is de manager van het AZC iemand, die hier niet zijn wortels heeft en meer moeite zal moeten doen om de kloof naar ons te dichten.

 

 

 HET AANTAL VAN 500 

Eerder in onze geschiedenis, hebben we meerdere situaties gekend, waarbij grotere groepen van  mensen bij elkaar werden gepositioneerd. Denkt u in onze omgeving maar aan de Molukkers in Nistelrode en de zigeuners/woonwagenbewoners her en der in onze regio. Afzonderlijk vaak zeer aimabele mensen maar als groep vaak met eigen wetten en gedragingen. Hoe vaak is het niet voorgekomen dat zij als groep de gemeenschap de wet voorschreven of dat zelfs de politie het bewuste terrein niet durfde te betreden. Daarbij is het in die situaties bijzonder duidelijk geworden dat de integratie, die wij zo belangrijk vinden, bij een grote groep veel moeilijker is als bij een kleinere groep. Het aantal van 500 wordt op dit moment als een decreet door de COA op tafel gelegd. Financiën zijn belangrijker dan de snelle integratie. Wij durven de stelling aan dat de uiteindelijke kosten bij dit aantal over een aantal jaren veel hoger zullen zijn!! Ons bezoek aan het AZC in Venlo heeft ons daarin gesterkt.

Overigens, we hebben het hier over een aantal van 500 personen met andere achtergrond, cultuur en levensbeschouwing met de nodige stress/depressieve stoornissen. T.o.v. de wijken van Heesch is dit aantal, met de specifieke achtergrond, buitensporig hoog. Dit past misschien in een grote stad maar niet in een landelijk dorp als Heesch.

 

 

...EN 10 JAAR 

Met een voorbereidingstijd en ontmanteling van tezamen ca twee jaar en een maximum functioneringstijd van 10 jaar, praten we over twaalf jaar.  Veel huidige centra, waar ook beloftes zijn gedaan over de looptijd, hebben toch een verlenging gekregen. Het AZC in Venlo, waar de Raad is gaan kijken staat er nu 15 jaar, men was bezig aan de afbraak en toch werd de periode alsnog weer verlengd. Als het AZC er staat, hebben we er geen grip meer op.                   

In Nederland zijn er politieke periodes van 4 jaar. Per periode gelden vaak weer andere wetten, en iedereen is zijn beloftes in een volgende periode vaak al weer vergeten. Wie voelt zich dan nog verantwoordelijk??  Dus wat zeggen ons die twaalf jaar??

Ze voelen als een definitieve vestiging!!!

 

 

 DE ASIELPROCEDURE 

Na het proces van ontvangst van de vluchtelingen(in veelal noodopvangcentra) en de eerste screening door de IND vallen in Nederland ca 33% af, omdat ze niet voldoen aan de randvoorwaarden. Gemiddeld over Europa is dit getal ca 50%. De eigenlijke asielprocedure moet dan nog starten.  In de tijd van de eerste screening tot definitief statushouder (dus definitieve nieuwkomer in Nederland), worden de vluchtelingen geplaatst in een AZC. De bewoners van het AZC zouden er tijdens hun procedure zo’n 5 tot 6 maanden moeten zitten. Op dit moment zitten er in Nederland zo’n 18.000 statushouders in AZC’s. Deze mensen wachten op een definitieve plek in een wijk en in een woonhuis.

En die zijn er niet!!!!

Hier ligt de volgende volksopstand op de loer. Alle mensen die al jaren op de wachtlijst staan voor een huurwoning, pikken het niet dat zo massaal deze woningen mogelijk niet meer tot hun beschikking komen.

Het probleem van de opvang is dus veel breder!!

Hoeveel vluchtelingen in dit stadium van aanvraag tot definitieve statushouder afvalt hebben wij in de snelheid niet kunnen achterhalen, maar er werd een paar maal gezegd dat dit percentage erg klein is.

Juist omdat dit percentage erg klein is, zijn wij er groot voorstander van om deze vluchtelingen in procedure niet in een AZC te droppen en zo snel mogelijk te plaatsen in kleinschalige/eigenschalige opvang van tijdelijke aard. De grote opvang in een AZC, het zeulen met mensen, de slechte omgeving tot integratie………….daar moet je deze mensen niet onnodig aan bloot stellen. Maar daarover in de andere hoofdstukken meer.

De overheid wil dat de statushouders uiteindelijk geplaatst gaan worden verspreid in huurhuizen. De corporaties moeten daarvoor gaan zorgen. Gezien de huidige wachtlijsten gaat dit ten koste van de aanwezige Nederlanders die vaak al jaren op de wachtlijst staan. Wij vinden dat minister Blok eerst maar ruimte moet geven aan de corporaties om meer huizen te bouwen i.v.m. de vluchtelingen zodat over ca 4 jaar ook meer aanbod is.  Dan gaat deze operatie niet ten koste van de huidige wachtlijst. We hebben mogen constateren dat het huidig verblijf in een AZC veel langer is dan vooraf gepland, want de definitieve woningen zijn er gewoon nog niet, althans niet in die mate welke nodig is. Dus plaatsing in een tijdelijke kleinschalige/eigenschalige omgeving zal ook voor een langere periode zijn dan 1 jaar.( wij denken voor 3 tot 4 jaar)

 

 

 PROPORTIONEEL 

Wij vragen ons af waarom de goedwillende gemeentes moeten bloeden voor de afwijzende gemeentes. Als je kijkt naar de 30.000 inwoners van Bernheze in relatie tot de ca 17.000.000 inwoners van Nederland per eind 2015 en je zou uitgaan van 50.000 vluchtelingen, dan zou Bernheze pro rata 88 vluchtelingen op moeten vangen. En simpel gezegd; als iemand uit wil gaan van 100.000 vluchtelingen wordt het getal 176 vluchtelingen.

De overheid spreekt nu uit dat zij uit wil gaan van een getal tussen de 50.000 en 60.000 voor 2016. Europa moet hen daarbij dan wel helpen!!!! Dan is het dus reëel dat, als wij uitgaan van proportioneel, we in Bernheze uit mogen gaan, van een stroom vluchtelingen van ca 100.

In de discussies die wij voerden kwam een paar keer het begrip “vereiste snelheid in het beschikbaar komen van voorzieningen” naar voren. Wij hebben dat meerdere malen proberen te pareren. Als alle ca 400 gemeentes in Nederland  vluchtelingen opnemen is de opgave voor iedere gemeente te overzien en dus sneller uit te voeren, zonder de buitenproportionele belasting van enkelingen. Dus het proportionele van een oplossing is rechtvaardiger en waarschijnlijk sneller. Het vergt wel de moed van de hogere overheid om die gemeentes, die wegduiken, op hun verantwoordelijkheid te wijzen. Zij moeten hen gewoon een proportioneel quotum opleggen, zowel als het gaat over kortstondige opvang als definitieve opvang van statushouders!! Mocht in latere jaren blijken dat de hoeveelheid niet voldoende is, dan is het veel makkelijker om verspreid weer iets uit te breiden. De nieuwkomers kunnen dan weer leren van de vluchtelingen, die er al weer even zitten.

 

 

 PROCES/DIALOOG 

Als je op internet kijkt, vind je makkelijk een aantal gemeentes, die het probleem van de opvang van vluchtelingen anders aanzetten. In veel gevallen hebben wij gezien dat er afvaardigingen van maatschappelijke organisaties in een advies- of klankbordgroep worden geplaatst, tezamen met her en der vertegenwoordiging van de burgerij. Ook zie je dat in meerdere gevallen de omwonenden eerder worden betrokken. Als gemeente ben je dan toch meer zeker van draagvlak op voorhand. Of het proces dan vervolgens zonder slag of stoot zal aflopen, is nog geen garantie.

Als een normaal nieuwbouwproject ontwikkeld moet worden, dan is daar veelal 1.5 tot 2 jaar voor nodig om het bestemmingsplan en daarna de omgevingsvergunning tot stand te brengen. Er moeten tientallen rapporten worden overlegd, van milieu tot vleermuizen en er wordt alvast een bedrag gevraagd voor mogelijk in te dienen planschade. Uiterst zorgvuldig dus.

En wat komt er dan? Vaak een definitief gebouw, met de nieuwste vormgeving en een functie die vooraf al bepaald is in de strategische plannen van de gemeente.

In onderhavig geval komt er een functie, waarvan niemand echt weet van welke samenstelling de populatie is. We weten dat de mensen lijden aan allerlei vormen van stoornissen. Ze hebben vaak nog geen werk en weten met hun tijd geen raad. Een dergelijk project wordt in een paar maanden achter gesloten deuren voorbereid, zonder inspraak of inbreng van maatschappelijke organisaties en/of burgers. In die zin niet transparant.  Het wordt half januari gedropt en er moet begin febr. of begin maart worden besloten. Vervolgens kan binnen 8 weken voor de vergunningen worden gezorgd.

Dit wordt door ons gezien als  een overval, die in schril contrast staat met de gangbare procedures.

Als vervolgens door de nood geboren, en dat begrijpen wij, demonstraties niet meer door kunnen gaan en discussieavonden alleen nog maar gehouden kunnen worden in de vorm van informatiemarkten, dan wordt de dialoog en gezamenlijke meningsvorming gemist. Wij vinden het niettemin te prijzen dat inmiddels het gemeentebestuur en de fracties alle tijd en moeite hebben genomen om de gemiste dialoog met ons in te halen.

Wat blijft, is dat het proces evenwichtiger en met meer participatie van maatschappelijke organisaties en burgers plaats had moeten vinden. Zeker bij een zo’n buitenproportioneel project.

We moeten ons realiseren dat wij met z’n allen nu nog steeds in staat zijn, om deze omissie goed te maken en dat in de nabije toekomst te herstellen!!  Fracties…….probeer a.u.b. niet te gaan voor zelfbedachte oplossingen, maar voor een proces wat vanzelf leidt tot draagvlak etc.!!!!!!!!

 

 

 AZC VENLO 

De Raad is op vrijdag 29 januari gaan kijken bij het AZC in Venlo. Wij vinden het prima dat de Raad zich goed voorbereid, zo hoort het ook. Wel vragen wij ons af, of dit wel het goede voorbeeld is. Is dit een beïnvloeding van het COA of staat dit centrum als voorbeeld voor de meerderheid van de centra. Los van het feit dat wij helemaal geen grootschalige opvang voorstaan, wilden wij voorkomen, dat via eenzijdige informatie een belangrijk besluit genomen wordt. Dus er zat niets anders op dan ook zelf maar met een groep naar het AZC in Venlo te gaan.

Hier volgt ons verslag:

Het is inderdaad een AZC voor 480 vluchtelingen en dus qua aantal hetzelfde als het geplande AZC in Heesch. Maar……………………….

1. In Venlo is sprake van een andere locatie. Het ligt nogal ver van de stad aan een redelijk drukke weg. Er liggen maar een paar woningen in de omgeving en de andere buren zijn enkele tuinbouwbedrijven en een camperbedrijf. De locatie werd vroeger gebruikt als olieopslag. Onder het AZC is de vervuiling afgedekt met een ondoordringbare laag en aangevuld met zand. Conclusie: Qua locatie is Venlo niet te vergelijken met Heesch. De uitgangssituatie in Venlo is niet een maagdelijk weiland geweest in een rustige landelijke omgeving zoals in Heesch.

2. In Venlo staat het AZC inmiddels de afgesproken tijd van 15 jaar. Men was bezig met de sloopplannen, toen de staatsecretaris naar B&W in Venlo belde met het ultieme verzoek om gezien de schrijnende situatie bij de opvang van vluchtelingen de looptijd te verlengen met 2 tot 3 jaar. Alzo geschiedde!!. Conclusie: De looptijden zijn niet hard als men onder druk staat en het AZC er toch al staat!! Een telefoontje van de staatssecretaris is al voldoende!!

3. Venlo is duidelijk groter dan Heesch en heeft een veel groter verzorgingsgebied. Schaal en maat zijn anders.

4. Het AZC ziet er redelijk uit. Het COA heeft alles prima geregeld. Voor een verblijf van een half jaar is het voor de vluchteling uit te houden maar wij vragen ons af hoe dit zal zijn bij een verblijf van veel langer, want de definitieve woningen zijn er niet.

5. Qua kosten vragen wij ons af of het COA gelijk heeft met haar uitspraken. 500 zal goedkoper zijn dan 250!!! Ja , dat geloven we wel.                                                                                             Toch hebben wij in Venlo gezien, dat als je 500 mensen ontvangt, je ook nodig hebt: een receptie, een informatiebalie, aparte spreekkamers, een conferentielokaal een fietsenmaker, een magazijn, lokalen voor scholing, een computerlokaal, kinderopvang, huismeesters, een technische dienst, een planningsafdeling en een batterij mensen met kantoren en directiekantoren. Conclusie: Op deze manier zoek je de kosten op. Vergelijk het maar eens met een gespreide vestiging in de wijken met gebruikmaking van de maatschappelijke voorzieningen en de directe sociale omgeving.

6. Het AZC in Venlo is niet representatief voor andere AZC’s.  Er zitten hier 150 kinderen. En dus veel gezinnen. (We schatten ca 60% gezinnen). Dit maakt dit AZC in Venlo tot een relatief rustige. Daarbij komt dat het overgrote deel reeds statushouders zijn, die wachten op een stenen woning in de wijk!!!! Wij willen in dit verband nog eens aanhalen dat het COA geen garantie kan geven voor de samenstelling van de bewoners van een nieuw AZC!!

7. Qua integratie is het ons duidelijk geworden dat het COA alles doet om integratie te bespoedigen. Maar de kinderen worden de eerste zes maanden elke dag met taxi’s gebracht naar enkele scholen in Venlo. De bewoners zitten hoofdzakelijk op het AZC en moeten behoorlijk ver lopen of met de fiets om boodschappen te halen. Op dit AZC  worden de vluchtelingen op allerlei wijze gepamperd met diensten etc., ze hoeven nauwelijks de deur uit en de kinderen spelen met elkaar en niet met Nederlandse kinderen. Conclusie: Met een dergelijke grootschaligheid ga je niet snel integreren en is er ook onvoldoende noodzaak om snel te integreren.

8. Wij probeerden met het COA een vergelijking te maken tussen het AZC in Venlo en kleinschalige/eigenschalige opvang. Wij merkten dat deze mensen al heel lang in dit soort werk zitten en dus erg goed weten welke zaken allemaal spelen. Deze uitdaging zijn zij niet aangegaan omdat zij duidelijk politieke opdrachten hebben die uitgevoerd moeten worden. Zij gaven wel aan dat zij natuurlijk persoonlijke meningen hebben maar dat die in dit gesprek niet ter zake waren. We respecteren dit antwoord van het COA maar het is duidelijk dat we via deze route niet verder komen met de o zo noodzakelijke  vernieuwing.

9. We zijn bij meerdere omwonenden langsgegaan. Er is een bewonersoverleg met het AZC. Men moet er vanuit de bewoners wel op aandringen dat dit bewonersoverleg  blijft in de mate waarin het nu is geregeld. Een bewoner heeft zich losgemaakt van het bewonersoverleg omdat hij tijdens dat overleg niet voor zichzelf instond. We hebben bij deze man niet kunnen achterhalen, het hoe en waarom. Men heeft over het algemeen geen grote alledaagse problemen in de buurt maar los daarvan bestaat er wel een voortdurende bewustwording van dit centrum in de buurt. Als de beveiliging van het AZC wordt gebeld mag die alleen optreden binnen de hekken. De omwonenden hadden bij de start een duidelijk andere situatie met de olieopslag dan in Heesch. Er staan meerdere panden te koop in de omgeving en volgens de gebelde makelaar staan die al jaren te koop. We kunnen niet bewijzen dat dit zijn oorzaak vindt bij de ligging van het AZC, maar dat is nou juist het probleem!!

 

De algehele conclusie van ons bezoek is dat het COA het AZC strak stuurt en dat de voorzieningen fors zijn. De uitvoering is sober. Venlo is op vele gebieden niet te vergelijken met Heesch, alleen het getal van 500 en wat je daarvoor krijgt. Wij hebben echter geen enkel argument gevonden om af te stappen van onze ideeën. Juist tijdens al onze discussies, voelen wij, dat wij de richting die wij bepleiten, steeds beter kunnen onderbouwen.

 

 

 KOSTEN 

Redenen van het COA om te gaan voor grootschalige opvang, zijn efficiency, kosten, beveiliging, busvervoer en catering daar waar geen zelfvoorziening kan plaatsvinden. Allemaal harde zaken die weinig te maken hebben met het totaalbeeld van deze operatie na bijvoorbeeld 10 jaar.

Vreemd dat juist bij het COA niet veel meer aandacht is voor snellere integratie. Vele problemen en kosten komen juist voort uit het nog niet geïntegreerd zijn van de vluchtelingen en de grootschalige opvang.

Als je er 500 bij elkaar zet, ver van voorzieningen moet je inderdaad vele onnodige kosten maken.

Een snellere integratie is mogelijk door kleinschaligheid/eigenschaligheid. Men zal sneller aan het werk zijn en dat zou wel eens de grootste besparing kunnen worden.

We hebben gelezen dat bij de definitieve procedure tot statushouder veel minder mensen afvallen als bij de eerste screening door de IND. Dit betekent dat het de moeite loont om in plaats van de plaatsing in een groot AZC, de vluchtelingen te verdelen in veel kleinere groepen.

Het verhaal van de COA rondom de kosten klopt dus niet en in ons overleg met de COA heeft men de kostenvergelijking tussen grootschalig en kleinschalig ook niet kunnen tonen.

 

 

 ONDERBOUWING VAN HUIDIG PLAN 

Velen vragen zich af welke onderleggers er zijn van het voorgestelde plan aan de kruishoekstraat. In onze brief die wij aan het college hebben gestuurd per 18 jan jl. hebben wij daaromtrent een aantal vragen gesteld. Hier volgt de passage uit die brief:

Overigens, welke rapporten heeft de gemeente als onderlegger???. Welke benchmark is gedaan bij andere centra????. Is bijvoorbeeld de Stichting Vluchtelingenwerk geconsulteerd naar hun ervaringen bij gelijksoortige centra??? Welke wetenschappelijke rapporten zijn geconsulteerd ???

 

Wij laten het bij de constatering dat wij hierop geen enkel antwoord hebben mogen ontvangen.

 

 

 COA 

Tot nu toe werd gedaan alsof het COA een beleidsbepalend orgaan is, zo van……..het COA wil niet anders.

We weten inmiddels dat de hogere overheid een vraag stelt aan de gemeentes, dat bij de provincie een soort coördinerend overleg is en dat uiteindelijk de gemeente en dus de Raad zijn eigenstandige besluiten kan nemen. Het COA is niet anders dan een uitvoerend orgaan en wij merken ,gezien de beantwoording van onze vragen dat daar niet de mensen zitten om creatieve nieuwe oplossingen te bedenken. Het COA is bij alle situaties betrokken en je zou mogen verwachten dat daar meer wordt gestuurd aan de hand van evaluaties etc. De opvang is toch niet nieuw!!!

Op het internet is binnen het uur een lijst op te maken van vele gemeentes die het laatste half jaar voor andere oplossingen gaan dan de starre 500 tot 1500 vluchtelingen. Ook in deze verhalen scoort het COA niet hoog.

 

 

 LOGISTIEK 

Inmiddels is wel duidelijk dat de omgeving rond de Kruishoekstraat  absoluut niet geschikt  is voor een groot AZC. De wegen zijn niet geschikt, er zijn geen trottoirs en die zijn er ook niet te maken. Er ontstaat een conflict tussen de functie voor al het vrachtverkeer en evt. voetgangers. De totale buurt heeft nauwelijks straatverlichting. De combinatie tussen de extensieve bebouwing/ bewoning en de opeengepakte wijk gaat absoluut lijden tot grote conflicten. De omwonenden worden buitenproportioneel geraakt, zowel financieel als qua leefbaarheid. De afstand  naar alle voorzieningen is veel te lang en de situering ten opzichte van de verschillende maatschappelijke voorzieningen niet slim.

 

 

 JURIDISCHE POSITIE OMWONENDEN 

We hoeven niet veel woorden te gebruiken om aan te geven dat de plaatsing van een AZC zal leiden tot ontwaarding van het vastgoed voor de particulieren en bedrijven. We hebben stukken kunnen lezen van juristen waaruit blijkt dat de ontwaarding moeilijk aan te tonen zal zijn. Dit omdat er heel veel meer factoren zijn die de vastgoedwaarde bepalen en omdat als er niets verkocht wordt, de ontwaarding moeilijk te bepalen zal zijn. Ook de partijen die we ernaar vroegen hadden geen duidelijke antwoorden of garanties. Dit worden voor de desbetreffende mensen dus “Groningse” toestanden. Vele jaren discussiëren, vele demonstraties tot in Den Haag toe en allerlei partijen die wegduiken.

Met een dergelijk vooruitzicht kan de maatschappij van ons als actiegroep niet anders verwachten, dat we ervoor gaan liggen. Dit niet!!!

Voorbeelden van kleinschalige opvang

Vanwege de mogelijk eenzijdige informatievergaring door Gemeente, fracties als door ons, hebben wij gezocht naar voorbeelden van kleinschalige opvang in onze directe regio. We hebben de namen van de gemeentes “ad random” opgepikt: Heusden, Oss en Landerd.

Het blijkt dat dit vraagstuk bij erg veel gemeentes nu speelt. Dit grote aantal zet zich af tegen de grootschalige opvang en is naarstig op zoek naar oplossingen.

 

 

 DE GEMEENTE HEUSEN 

De gemeente Heusden werkt samen met de gemeente Boxtel aan een plan van aanpak voor een proef met kleinschalige opvang van vluchtelingen. Of de proef daadwerkelijk wordt uitgevoerd is nog niet bekend. Gesprekken hierover met het COA moeten nog plaatsvinden.

Het college van Heusden wil die kleinschalige opvang gepaard laten gaan met versnelde integratie en participatie van de vluchtelingen. “Het is belangrijk om zo snel mogelijk de inburgering te starten, zodat de vluchtelingen vanaf het begin op de hoogte zijn van de normen en waarden in onze samenleving”,  stelt burgemeester Jan Hamming. “Door hen bovendien in kleine groepen op te vangen, vanaf het begin de taal te leren en een rol in de samenleving te geven, is de kans op integratie na het verkrijgen van een verblijfsvergunning een stuk groter. Dat is niet alleen een stuk menselijker voor de vluchtelingen, maar het zorgt mogelijk ook voor meer draagvlak bij de lokale bevolking.”

Momenteel zijn diverse instellingen, ondernemers, religieuze instellingen, Vluchtelingenwerk en serviceclubs in deze gemeentes betrokken bij deze aanpak. Zij zijn enthousiast om hun bijdrage te leveren als het tot uitvoering komt.

Raadsbesluit

De gemeenteraad gaf het college eind december al de opdracht om te zoeken naar mogelijkheden voor kleinschalige noodopvang voor vluchtelingen waarbij versneld wordt ingezet op integratie en participatie van vergunninghouders.

Nadere info op 5 febr. jl.

Gemeente is druk in gesprek met het COA (op niveau van burgemeester) over kleinschaliger insteek aangezien 500 voor hun niet inpasbaar is binnen de gemeente. Ook zij beschikken niet over panden/gebouwen waarin huisvesting kan gerealiseerd worden en het draagvlak is er niet om een grootschalig AZC neer te zetten binnen de gemeente grenzen (45.000 inwoners)

Gesprekken met COA verlopen moeizaam en burgemeester Jan Hamming bewerkt ook andere route ,richting den haag, om meer steun te krijgen in deze kwestie. Huidige status is dat er nog geen voorstel is waarmee B&W zich comfortabel voelt om naar raad of inwoners terug te gaan.

 

 

 DE GEMEENTE OSS

Deze gemeente is bezig om het oude belastingkantoor aan de Raadhuislaan geschikt te maken voor noodopvang van asielzoekers. Dit is slechts voor een periode van een paar jaar. En voor een aantal van ca 300 pers.

De verdere/latere opvang willen zij verdelen over de zes kernen die in hun gemeente bestaan. Wethouder Peters is alle actoren van het maatschappelijk leven aan het benaderen om op die wijze een soort netwerk te weven zodat er een samenhangend project ontstaat waarbij het grip is op het functioneren en integreren van de vluchtelingen. Via deze werkwijze, is het hem al snel bekend welk draagvlak hij heeft met zijn project.

Ook Oss zit dus nog in een fase van verkennen!!

 

 

 DE GEMEENTE LANDERD 

Deze gemeente heeft ervoor gekozen om ca 5 woningen te huren van de markt om zo snel te kunnen handelen en er op kleine schaal vluchtelingen te plaatsen. De mening van Landerd is, dat het verstandig is om daarna een pas op de plaats te maken en dat alle gemeentes een vuist moeten gaan maken naar de hogere overheid omdat de financiën op dit moment de bottleneck zijn.

 

 

 PETITIE EN HANDTEKENINGEN 

De afgelopen dagen hebben wij gemerkt dat er meerderen zijn, die zich afvragen , waarvoor eigenlijk getekend is. Alleen voor “te veel, te lang” of voor meer. Bij de vele gesprekken langs de deuren is onze basisbrief van 18 jan. jl. als leidraad gebruikt. Dat geeft aan dat velen genuanceerder denken dan “te veel , te lang”.

Het aantal handtekeningen wat we tot het aanbieden aan de gemeente  op papier hadden is 4052 stuks. Het aantal mensen dat de petitie heeft ondertekend is 2289 stuks. Tezamen dus 6341 stuks.

 

Wat zeggen ons die getallen?

Met het aantal inwoners in Nederland van 17.000.000 per eind 2015, en het aantal stemgerechtigden van 13.000.000 , kun je vaststellen dat het aantal stemgerechtigden in Nederland gemiddeld 76 % is.

Omdat wij de cijfers van Heesch niet konden vinden hebben wij deze factor op onze gemeente losgelaten. Dat geeft 9500 stemgerechtigden. (12500 x 76 %).

Een ander feit is dat in 2014 bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen in Bernheze 52% heeft gestemd. Het aantal actieve stemmers in Heesch ( 2014)  is dus 4940 geweest.

Natuurlijk zitten er tussen de papieren en digitale handtekeningen dubbelingen en er zullen ook wel mensen van buiten Heesch hebben getekend. Maar toch, als je onze uitslag van totaal 6341 stuks naast die van het aantal actieve stemmers(4940) zet, is ons getal bijzonder hoog. Zeker als je erbij bedenkt dat door het gebrek aan tijd niet iedereen is bereikt. Vaak is verzuimd om de echtgenoot/echtgenote te laten tekenen etc. etc. En bij ons was sprake van een snelle actie, die hals over kop moest worden georganiseerd.

Ook willen wij de buitenwacht wijzen op de inzet van de vele vrijwilligers. Bijvoorbeeld de 4052 papieren handtekeningen. Vaak werd per bezoek de discussie gestart, de uiteenzetting gedaan, de nuancering aangebracht. Deze bezoeken duurden vaak ca. een kwartier. Doe dat eens keer 4052. En dan naast de gebruikelijke werkzaamheden. En in een zeer korte periode.

 

 

 INSPREEKAVOND OP 25 JANUARI 2016 

De inspreekavond was indrukwekkend. Vooraf dachten wij dat het een eindeloze litanie zou worden. Bijna 67 keer hetzelfde verhaal. Maar nee, het was boeiend, we bleven uren kijken. Iedereen met zijn eigen gezicht en met een eigen verhaal. Vaak toch sprekers die niet gewend zijn om in het openbaar te spreken, die vrees hadden voor de televisie en die het zeer onaangenaam vonden om hun privé verhaal zo openbaar te vertellen. Je ziet dat hier de privé belangen bijten met de openbare belangen.

Er moet dus wel sprake zijn van zeer grote onrust als deze mensen al die factoren negeren en toch achter dat spreekgestoelte gaan staan.

Een paar mensen waren niet op komen dagen en van de rest waren er ongeveer 4 mensen  die aangaven dat zij voor de opvang van vluchtelingen waren, maar niet duidelijk zich uitspraken over de schaal van de opvang. Het kan dus best zo zijn dat we het eigenlijk allemaal met elkaar eens waren. Die mevrouw die zo goed was opgevangen toen ze in Heesch kwam wonen, dat gunnen we de vluchteling ook. De pastoor die vindt dat het onze plicht is, om vluchtelingen welkom te heten. Daar zijn wij niet tegen.

Er waren relatief  veel mensen uit onze buurt, dat is zo. Dat lijkt ook normaal als het “zo hoog zit”.

Overigens goed dat deze inspreekavond een fatsoenlijke uitvoering heeft gehad en dat de bezorgdheid, de angst en de boosheid is geuit.

 

 

 HET ALTERNATIEF VAN 200 OF 250 

Wij hebben de afgelopen periode met veel partijen gesproken en daar kwam een paar keer de vraag ,wat wij zouden vinden om op de huidige locatie terug te toeren naar bijvoorbeeld 250 vluchtelingen voor 5 jaar. Natuurlijk is dat al veel minder heftig.

Op vrijdag 29 januari jl. verscheen in het Brabants Dagblad een artikel  waar werd gerept over de schaal van het AZC in relatie tot de door de gemeente gevraagde grondprijs. Daar werd als het ware gesuggereerd, dat als de gemeente wat water in de wijn doet qua grondprijs, het AZC er kan komen in die maat kleiner dan 500.

Al eerder deze weken, waren wij eigenlijk bang dat deze discussie zo gevoerd zou gaan worden. Koehandel over getallen en een uitslag waar in de basis niets wordt opgelost. Een soort “ try and error” , en maar blijven schieten tot dat het bij de burgers goed valt.

200 tot 250  blijft een groot getal, waar integratie erg moeilijk is, de gevolgen moeten opgenomen worden door een kleine groep burgers en de druk op de maatschappelijke actoren is eenzijdig. De logistieke plek is belabberd en het draagvlak onzeker.

 

Wij zouden nogmaals willen pleiten voor het nieuwe afgewogen proces, waar wij ergens anders in deze bijdrage een omschrijving voor hebben gegeven met de focus op 100 personen verdeeld over de kernen.

 

 

 WAT IS DE ACTIEGROEP IN DE KOMENDE TIJD VAN PLAN? 

Natuurlijk is het voor ons ook de vraag geweest hoe wij onze rol zien in de komende tijd.

Nu de behandeling van het AZC in de ingelaste Raad van 18 februari plaatsvindt, vonden wij het belangrijk om deze bijdrage als soort eindvisie neer te leggen, een paar dagen voor de Raadsvergadering.

Onze verdere acties zullen afhangen van het besluit van de Raad, zo werkt dat in onze democratie. Mocht het zo zijn dat er in onze ogen een zeer onverstandig besluit genomen wordt, zullen wij ons beraden over een vervolg.

Wij zullen ons dan beraden om onze actiegroep op te schalen van wijkniveau naar Bernheze niveau. We zullen dan financiële en andere middelen gaan vergaren om een nog veel professioneler aanpak in te zetten met nog meer draagvlak onder de burgers. Wellicht zullen wij zelf een volksraadpleging opzetten. En zullen dan niet rusten tot dit dossier naar ons idee tot een goed einde is gebracht.

Het klinkt strijdbaar en dat is het ook.

 

 

 OPLOSSING 

Wie zijn wij dat we met een oplossing komen of moeten komen?

Wij vonden dat als je nee zegt, dat je ook moet zeggen wat dan wel. Zeker omdat we er ons nu een paar weken in verdiept hebben.

Wij vinden dat de Raad tegen het voorstel moet stemmen( dat was al wel duidelijk) maar dat het hier niet moet stoppen.

De aandacht van de Raad moet niet uitgaan naar een gekozen oplossing maar naar een proces wat vanzelf gaat leiden naar de goede oplossing.

Er zou een werkgroep en klankbordgroep ingesteld moeten worden, die draagvlak hebben bij de bevolking en waar dus breed in geparticipeerd wordt. De vraag die deze groepen mee zou moeten krijgen is:

Hoe kan Bernheze een oplossing  vinden om ons maatschappelijke deel van het vluchtelingen-vraagstuk in te lossen.

(Probeer bij het COA uit te vissen welke bedragen ter beschikking staan. Dan kunnen de opdrachtnemers daar zelf creatief mee aan de gang.)

 

Woorden die bij deze opdracht meegegeven moeten worden zijn:

> Draagvlak

> Transparant

> Proportioneel

> Kleinschalig/eigenschalig

> Verdeeld over Bernheze

 

Laat de fracties praten over de woorden en randvoorwaarden die zij belangrijk vinden.

 

Wij hopen niet dat alle fracties en gemeente zelfstandig tot oplossingen proberen te komen en daar met elkaar over gaan stoeien. Laat helder zijn dat volgens ons het tot nu toe gevoerde proces de oorzaak is geweest van deze hele consternatie.

 

 

Wat wij niet willen dat ons geschiedt gun je ook andere wijken niet!!!!